Accueil › Guides › PER

PER ou PEA à TMI 30 % : lequel rapporte le plus net ?

Mis à jour le 13 juillet 2026 — barèmes 2026, PASS 2025 de référence

Le PER repose sur un pari fiscal : déduire aujourd'hui à votre taux marginal, être imposé demain — idéalement à un taux plus bas. À TMI 30 %, ce pari peut rapporter gros. Mais il ne tient que sous trois conditions, et les vendeurs de PER en oublient souvent deux.

La mécanique : déduire à 30 %, restituer moins

Chaque versement volontaire sur un PER est déductible du revenu imposable (dans la limite du plafond épargne retraite, détaillé plus bas). À TMI 30 %, verser 1 000 € ne vous coûte réellement que 700 € : l'État vous restitue 300 € l'année suivante. À la sortie en capital, la contrepartie : la part correspondant aux versements déduits est imposée au barème (à votre TMI de retraité), et les gains au PFU de 30 %.

Le plafond, que tout le monde oublie

La déduction n'est pas illimitée. Le plafond épargne retraite (art. 163 quatervicies du CGI) la borne à 10 % des revenus professionnels de l'année précédente, avec un plancher de 10 % du PASS et un maximum de 10 % de 8 PASS. Sur la base du PASS 2025 (47 100 €), cela donne une fourchette de 4 710 € à 37 680 € par an.

Conséquence directe : avec 45 000 € de revenu net imposable, vous ne pouvez déduire que 4 710 € par an. Verser davantage reste possible, mais l'excédent n'ouvre aucun droit à déduction. Il n'est pas perdu pour autant : à la sortie en capital, la part correspondant à ces versements non déduits est exonérée d'impôt sur le revenu. Elle ne bénéficie simplement d'aucun levier fiscal à l'entrée, ce qui la rend inférieure à un PEA à frais égaux.

Le comparatif chiffré

Deux enseignements. Le premier : l'avantage du PER ne vient pas de la déduction en elle-même, mais de sa capitalisation. Encaisser le remboursement d'impôt et le dépenser fait fondre l'écart de 10 178 € à 1 478 €.

Le second est la ligne en rouge, et c'est la plus importante. Sans baisse de tranche à la retraite, le PER passe derrière le PEA (98 025 € contre 101 270 €). C'est logique : à TMI constante, l'État reprend à la sortie exactement ce qu'il a consenti à l'entrée, et il ne reste que des frais de gestion plus élevés et des fonds bloqués. Le PER n'est pas un produit de rendement, c'est un arbitrage entre deux taux d'imposition. Si les deux taux sont égaux, il n'y a pas d'arbitrage.

Les trois conditions de validité du pari

1. Réinvestir l'économie d'impôt, idéalement dans le PER lui-même (ce qui génère une nouvelle déduction) ou à défaut dans un PEA.
2. Une TMI qui baisse à la retraite. À 30 % aujourd'hui et 11 % demain, le pari est gagnant. À 30 % → 30 %, il est perdant : le PEA repasse devant, et le blocage des fonds devient un coût net face à un plan liquide après 5 ans.
3. Ne pas avoir besoin de l'argent avant la retraite. Hors cas légaux de déblocage (accidents de la vie, achat de la résidence principale — ce dernier réintégrant le capital à l'impôt), les fonds sont indisponibles. C'est la vraie contrepartie de la déduction.

Qui devrait préférer le PEA

À TMI 11 % ou 0 %, la déduction vaut peu et le blocage vaut cher : le PEA gagne presque toujours. Idem si votre horizon est inférieur à 15-20 ans avant la retraite mais que vos projets (immobilier, entrepreneuriat) peuvent nécessiter le capital. Enfin, le PER supporte des frais de gestion structurellement plus élevés (≈ 0,6 % même en ligne, contre ≈ 0,1 % pour un PEA chez un courtier), ce qui ronge une partie de l'avantage fiscal sur très longue durée.

La réponse honnête

À TMI 30 % avec une retraite prévisible à TMI 11 %, de la discipline pour réinvestir, et un PEA déjà ouvert pour la liquidité : le PER mérite sa place, et l'ordre raisonnable est souvent PEA d'abord (liquidité + 17,2 %), PER ensuite pour la part « retraite » du patrimoine. Testez vos propres paramètres : le point de bascule dépend entièrement du couple TMI actuelle / TMI retraite.